GEO-SCORE · ОТКРЫТАЯ МЕТОДИКА AEO
Может ли ИИ
цитировать ваш сайт?
21 проверка, каждая с несколькими ступенями, вместе — 100 баллов. Одна команда, около 20 секунд. Лицензия MIT, машиночитаемо — любой может воспроизвести ваш балл тем же методом, включая конкурентов.
Оцените свой сайт прямо сейчас, ничего не устанавливая:
curl -sL https://raw.githubusercontent.com/jianruntech/geo-score/main/cli/geo_score.py \
| python3 - ваш-домен.com --briefУмеете запускать команду — запускайте. Не умеете или запустили и не знаете, что менять, — мы запустим и разберём результат с вами. Бесплатно.
Только стандартная библиотека, Python 3.8 и новее. Есть и версия для GitHub Actions, которая блокирует релиз при регрессии.
Три порога: не пройдёшь один — остальное впустую
Три из 21 проверки — пороги. Ноль по любому из них — и нормализованный результат ограничивается 40 баллами: это не штраф, а потолок. Когда эти три условия не выполнены, ничто из остальных восемнадцати до движка не доходит.
Заблокируйте ИИ-краулеры по имени в robots.txt — и контент никогда не попадёт в индекс движка. Иногда это редакционное решение: издательства и медицинские сайты вправе не хотеть цитирования; методика фиксирует это как есть и не называет ошибкой настройки.
Проверяется десятью реальными агентами поисковых систем, по одному. Некоторые сайты отдают браузеру 200, а краулеру — 403: сбой, которого никто не замечает, потому что изнутри компании сайт выглядит нормально.
Если текст появляется только после выполнения JavaScript, краулер получает пустую оболочку. Контент есть, браузер его показывает, но движок прочитать не может. Эта группа почти наверняка не по умыслу.
314 известных сайтов измерено: четверть нельзя процитировать вовсе
Рейтинг — фиксированный публичный список: 370 сайтов в списке, 314 измерено, не меньше 10 сайтов в каждой из 20 отраслей — отраслевая медиана на меньшем числе ничего не значит. Исходные данные в репозитории, можно перепроверить самостоятельно.
| Причина | Сайтов | Характер |
|---|---|---|
| Заблокированы по имени в robots.txt | 19 | Редакционное решение: они не хотят цитирования |
| Текст появляется только после JS | 45 | Почти наверняка не по умыслу |
| Ошибки в ответ краулерам | 16 | Браузеру 200, краулеру 403 — изнутри не видно |
Медиана 56, диапазон от 12 до 98. Три группы вместе — 80 сайтов, 25 % измеренных, и эта доля держалась на уровне 24–25 % в пяти независимых выборках, от 38 сайтов до 314.
Ещё один вывод для тех, кто выходит за рубеж: у сайтов для китайского рынка медиана 40, у остальных 59 — разрыв 19 баллов. В пяти выборках разрыв укладывался в 16–23 балла. Дело не в качестве контента, а в том, можно ли его прочитать.
Пять уровней: это этап, а не приговор
По внешним бенчмаркам большинство коммерческих сайтов попадают в 30–55. Балл около сорока — норма, а не тревога: он означает, что сайт ещё не готовили к извлечению ИИ, а не то, что он плохо сделан.
| Уровень | Балл | Значение |
|---|---|---|
| Лидер | 83–100 | Преимущество построено; фокус смещается на удержание и расширение |
| Прочная база | 66–82 | Фундамент готов; пробелы сосредоточены в глубине контента и активах бренда |
| Рост | 51–65 | Основное уже делается; не хватает системности и последовательности |
| Начальный уровень | 31–50 | Явные пробелы в базовых вещах, большинство закрывается за несколько человеко-дней |
| Не начато | 0–30 | Ничего не сделано под извлечение ИИ; наибольший потенциал роста |
Почему этому баллу можно верить
Первое, что стоит спросить у измерительного инструмента, — насколько точен он сам. Поэтому эти три вещи записаны в репозитории и открыты для проверки.
- Пороги не взяты с потолка. Журнал калибровки объясняет, как задана граница каждого уровня, с привязкой к четырём открытым бенчмаркам, и содержит одно публичное признание: наш прогноз распределения баллов до релиза оказался неверным, измерение его опровергло, и в журнале сохранены оба числа.
- Воспроизводимость измерена, а не заявлена. Весь рейтинг прогнан дважды и сверен по каждому сайту: 96 % сайтов укладываются в ±5, 45 % совпадают полностью. Поэтому балл отдельного сайта читайте как ±5; медиана стабильна. Нестабильны пороговые проверки — пять сайтов переключились между прогонами, потому что их защита от ботов ответила краулерам иначе. Все данные
- Ошибки, которые мы нашли сами, тоже записаны. Например, редиректы 307/308 не отрабатывались в Python ниже 3.11, и балл сайта зависел от того, на чьём Python он посчитан; а заголовок запроса с приоритетом английского заставлял часть китайских сайтов отдавать международную версию. Вторую проблему сменой заголовков не решить, поэтому подход такой: фиксировать, а не скрывать — в результате указано, какой домен фактически измерялся.
- Наша собственная страница рейтинга измеряется той же методикой. Сейчас 87 баллов, уровень «Лидер». Балл и пробелы открыты — включая то, чего ещё не хватает.
Проблемы найдены. Что дальше?
Методика отвечает на один вопрос: может ли движок вас процитировать. Будет ли — зависит от конкуренции и намерения запроса, чего никакой внешний аудит не видит, — поэтому мы не обещаем ни позиций, ни объёма цитирований. Рекомендаций по исправлению в репозитории нет намеренно: оценка открыта, исправление — наша работа.
- Бесплатная экспресс-оценка AIV. Мы прогоняем методику и делаем то, чего она не умеет: какие пробелы реальны, а какие можно не трогать, какое звено чинить первым, стоит ли вообще. Сам балл вы можете воспроизвести, запустив проверку сами, — в этом смысл открытого кода.
- AEO-диагностика · от 73 600 ₽. Базовый отчёт AIV + отставание от зарубежных конкурентов + план на 30 дней. Отчёт сам по себе доказывает компетентность — возьмите его и чините самостоятельно, если хотите.
- Сопровождение по всей цепочке + панель AIV. Сравнение месяц к месяцу, один балл как общий язык. Границы на виду: не ведём аккаунты, не берём процент от результата, не обещаем заменить людей.
Вопросы и ответы
Это то же самое, что SEO?
Это другой вопрос. Классическое SEO спрашивает, на каком вы месте; движки ответов не ранжируют — они находят фрагменты, собирают ответ и указывают источники.
Поэтому условия цитирования изменились: текст должен быть в HTML, первый абзац — стоять сам по себе, цифры — иметь источник, автор — быть проверяемым. Инструменты SEO почти ничего из этого не проверяют, потому что в логике ранжирования это неважно.
Вывод Сайт с хорошим SEO не обязательно набирает высокий AIV, и наоборот. В рейтинге хватает и тех, и других.
Низкий балл значит, что мой сайт плохой?
Как правило, нет. Медиана рейтинга — всего 56, баллы около сорока — норма. Низкий балл обычно означает, что сайт никогда не готовили к извлечению ИИ, а не то, что он плохо сделан, — и лечится это совершенно по-разному.
Сайтам, упёршимся в порог 40, особенно важно понять причину: если текст появляется только после выполнения JavaScript, с контентом всё в порядке, просто движок его не читает; если robots.txt блокирует по имени, возможно, это было ваше собственное решение.
Почему в репозитории нет рекомендаций по исправлению?
Намеренно. Открыто измерение — методика, проверки, критерии, исходные данные, — чтобы балл можно было проверить, воспроизвести и оспорить.
Как исправлять, что первым, сколько человеко-дней, кто делает — это наша работа. Разделение этих двух вещей и позволяет другим использовать методику как нейтральный стандарт — включая наших конкурентов.
Могу ли я сам воспроизвести баллы рейтинга?
Да, это цель разработки. Методика машиночитаема, и для каждой ступени указано, сколько из 8 выборочных страниц её прошли, поэтому два человека, измерив один сайт, получат одинаковую арифметику. Исходные данные, скрипт оценки и генератор страниц — всё в репозитории.
Учтите При повторном запуске балл естественно гуляет на ±5 (меняются выборочные страницы, меняется защита от ботов). Сравнивая два сайта, не считайте разницу меньше 5 баллов выводом.
Моего сайта нет в рейтинге. Можно добавить?
Да. В репозитории есть отдельная форма подачи: нужно сначала запустить оценку самому и вставить строку результата. Особенно не хватает сайтов из слабо охваченных отраслей и языков — неанглоязычных, регулируемых отраслей, платформ, медиа.
Напоминание Баллы публикуются, включая низкие. Это указано в шаблоне подачи, и предлагать можно не только свои сайты — все проверки выполняются только по публичным адресам.
Методика открыта — зачем тогда просить у вас бесплатную экспресс-оценку?
Потому что методика выдаёт цифры, а не выводы. Балл, который вы получите сами, совпадёт с нашим — в этом и смысл открытого кода: каждый выставленный нами балл можно проверить. Экспресс-оценка добавляет три вещи, на которые методика не способна. Первое — прочитать результат: при повторном запуске балл естественным образом гуляет на ±5, а пороговые проверки переключаются вместе с политикой блокировки ботов, поэтому отличать реальные пробелы от шума должен человек. Второе — вернуть результат в ваш бизнес: какое из девяти звеньев чинить первым — методика понятия не имеет, что вы продаёте. Третье — сказать, стоит ли чинить и сколько это работы: оценка открыта, исправление — наша работа. Умеете запускать команду — запускайте. Не умеете или запустили и не знаете, что дальше, — спросите нас. Бесплатно.