GEO-SCORE · 오픈소스 AEO 지표
귀사 웹사이트,
AI가 인용할 수 있을까요
구간 채점 항목 21개, 합계 100점. 명령어 한 줄로 결과가 나오고, 보고서에 이번 실행에 걸린 시간이 기록됩니다. MIT 라이선스에 기계 판독 가능. 누구나 같은 기준으로 귀사의 점수를 재계산할 수 있습니다. 경쟁사도 포함해서요.
설치할 것 없이, 지금 바로 귀사 사이트를 측정해 보세요:
curl -sL https://raw.githubusercontent.com/jianruntech/geo-score/v1.8.3/cli/geo_score.py \
| python3 - 귀사도메인.com --brief명령어를 실행할 줄 아신다면 직접 하세요. 모르시거나, 실행했는데 무엇을 고쳐야 할지 모르시겠다면 저희가 실행하고 결과를 설명해 드리겠습니다. 비용은 없습니다.
표준 라이브러리만 사용, Python 3.8 이상. 릴리스 때 점수가 떨어지면 배포를 막아 주는 GitHub Action 버전도 있습니다.
하나의 도구, 세 단계 활용
지표가 답하는 것은 '인용할 수 있는가'뿐입니다. 지금 인용되는지, 누구에게 밀리는지는 구체적인 질문을 각 AI에 직접 던져 봐야 알 수 있습니다. 그것이 2·3단계이며, 귀사의 API 키를 씁니다. 결과는 따로 보고하고 100점에는 절대 더하지 않습니다.
| 단계 | 답하는 질문 | 필요한 것 | 명령어 |
|---|---|---|---|
| 1 · 채점 | AI 엔진이 이 사이트를 수집·이해·신뢰하고 인용할 수 있는가? 공개 지표로 0~100점을 매깁니다 | 아무것도 필요 없습니다. 키도 설치도 필요 없음 | geo_score.py 귀사도메인.com |
| 2 · 실측 | 관심 있는 바로 그 질문에 대해, AI가 지금 이 사이트를 인용하는가? | OpenAI, Perplexity, Gemini, Anthropic, OpenRouter 중 한 곳의 API 키 | geo_score.py 귀사도메인.com --ask '질문 내용' |
| 3 · 추적 | 얼마나 자주 인용되는지, 어떤 경쟁사와 출처에 밀리는지, 매주 어떻게 달라지는지? | 귀사의 API 키와 고정된 질문 세트 | geo_score.py watch run |
위의 curl | python3 한 줄은 1단계만 실행합니다. 세 단계를 모두 쓰려면 PyPI에서 1.8.3을 실행하세요:
# 설치 없이 바로 실행(uv 필요)
uvx geo-score@1.8.3 귀사도메인.com
# 또는 geo-score 명령어 설치
pipx install geo-score==1.8.3Claude Code에서 MCP 서버로 쓰거나, 스킬로 설치하세요:
claude mcp add --scope user geo-score -- uvx geo-score@1.8.3 mcp
npx skills add jianruntech/geo-score세 개의 게이트: 하나라도 안 되면 나머지는 헛수고
21개 항목 중 세 개는 게이트입니다. 어느 하나라도 0점이면 정규화 결과는 40점에서 막힙니다. 감점이 아니라 상한입니다. 이 세 가지가 안 되면, 나머지 열여덟 항목이 아무리 좋아도 엔진에 닿지 않기 때문입니다.
robots.txt에서 AI 검색 크롤러를 이름으로 막으면 콘텐츠는 엔진 색인에 들어가지 않습니다. 이것은 때로 편집상의 결정입니다. 출판사와 의료 사이트가 인용되지 않기를 선택하는 것은 합리적이며, 지표는 그대로 기록할 뿐 설정 오류라고 부르지 않습니다.
실제 검색용 UA 열 개로 하나씩 탐색합니다. 브라우저에는 200을, 크롤러에는 403을 돌려주는 사이트가 있습니다. 가장 발견되지 않는 유형입니다. 회사 안에서 보면 사이트가 멀쩡하기 때문입니다.
본문이 JavaScript 실행 후에만 존재하는 사이트에서 크롤러가 받는 것은 빈 껍데기입니다. 콘텐츠는 있고 브라우저에는 보이지만 엔진은 읽지 못합니다. 이 그룹은 거의 확실히 의도한 것이 아닙니다.
유명 사이트 324곳 실측: 약 4분의 1은 AI 크롤러가 읽지 못한다
순위표는 고정된 공개 명단입니다. 370곳 등재, 324곳 측정, 20개 업종으로 분류. 실측이 10곳 미만인 업종은 중앙값을 내지 않습니다. 그보다 적은 '업종 중앙값'은 아무것도 말해 주지 않기 때문입니다. 원본 데이터는 저장소에 있고, 직접 다시 실행해 확인할 수 있습니다.
| 원인 | 사이트 수 | 성격 |
|---|---|---|
| robots.txt에서 이름으로 차단 | 20 | 편집상의 결정. 인용되지 않기를 선택 |
| 본문이 JS 실행 후에만 존재 | 41 | 거의 확실히 의도한 것이 아님 |
| 크롤러에 오류 응답 | 12 | 브라우저에는 200, 크롤러에는 403. 내부에서는 알 수 없음 |
중앙값 55점, 범위 11~96. 이 세 그룹을 합치면 73곳으로 실측의 23%입니다. 이전 버전 도구로는 이 비율이 네 번의 표본(회차마다 표본을 늘림)에서 모두 24~25%였습니다. 1.5.0에서 게이트 판정을 바로잡았기 때문에(학습용 크롤러만 막는 사이트, 봇 인증 페이지만 주는 사이트, 탐지가 우연히 응답을 못 받은 사이트는 더 이상 세지 않음) 두 수치는 바로 비교할 수 없습니다.
해외 진출 기업이라면 더 직접적인 숫자가 하나 있습니다. 중국 시장을 겨냥한 사이트의 중앙값은 36, 나머지는 58로 22점 차이. 95% 신뢰구간으로 보면 이 차이는 16~30점입니다. 나눠 보면 차이가 가장 큰 것은 제목이 질문 의도에 맞는지, 통째로 인용할 수 있는 답변 단락이 있는지입니다. 둘 다 휴리스틱 판정이고 도구가 중국어를 낮게 읽을 수 있으므로, 이 차이는 정확한 값이 아니라 방향으로 봐 주세요.
다섯 등급: 현재 위치이지, 판결이 아니다
외부 벤치마크에 따르면 대부분의 상업 사이트는 30~55점에 있습니다. 40점대는 정상이지 경보가 아닙니다. 'AI 검색을 위한 준비를 아직 하지 않았다'는 뜻이지 '사이트를 못 만들었다'는 뜻이 아닙니다.
| 등급 | 점수 | 의미 |
|---|---|---|
| 선도 | 83–100 | 우위를 확보함. 초점은 유지와 확장으로 |
| 기반 확립 | 66–82 | 기반은 갖춰졌고, 결함은 콘텐츠 깊이와 브랜드 자산에 집중 |
| 성장기 | 51–65 | 주요 항목은 진행 중. 부족한 것은 체계성과 일관성 |
| 초기 | 31–50 | 기초 항목에 뚜렷한 결함이 있으나 대부분 며칠이면 보완 가능 |
| 미착수 | 0–30 | AI 검색을 위한 준비를 아직 하지 않음. 개선 여지가 가장 큼 |
이 점수를 믿을 수 있는 이유
측정 도구에서 가장 먼저 의심해야 할 것은 그 도구가 정확한가입니다. 그래서 아래 내용은 모두 저장소에 적혀 있고, 누구나 확인할 수 있습니다.
- 임계값은 감으로 정하지 않았습니다. 보정 기록에 각 등급의 경계를 어떻게 정했는지, 네 개의 공개 벤치마크와 어떻게 맞췄는지 적었습니다. 저희가 틀렸다고 인정한 대목도 그대로 들어 있습니다. 공개 전에 예측한 점수 분포 구간은 빗나갔고, 실측이 그것을 뒤집었습니다. 기록에는 두 숫자를 모두 남겼습니다.
- 재현성을 실측했습니다. 2026-10-12, 현재 버전 1.8.0으로 미국 데이터센터에서 전체 순위표를 같은 날 세 번 측정해 사이트별로 비교했습니다. 317개 사이트 중 99%가 ±5 이내, 81%는 두 번의 점수가 완전히 같았습니다(9월에 이전 버전으로 측정했을 때는 96%와 45%). 그러니 사이트 하나의 점수는 ±5로 읽으세요. 중앙값은 안정적입니다. 아직 흔들리는 것은 주로 지식 그래프 조회, 그리고 크롤러를 들였다 막았다 하는 사이트의 게이트 검사입니다. 전체 데이터
- 점수로 인용을 예측할 수 있는가: 먼저 등록하고, 그다음 검증하고, 결과는 그대로 공개합니다. 1.8.1과 1.8.2로 미리 등록한 계획에 따른 검증의 첫 번째 회차(2026-10-12~14일, 16개 카테고리, 83개 웹사이트, 웹 검색을 켠 AI 한 곳의 답변 1,280개)에서 점수와 인용 사이의 관계는 검출되지 않았습니다(평균 순위 상관 T = 0.07, p = 0.51). 이 설계로 검출할 수 있는 것은 T가 0.29 이상인 관계이며, 검출되지 않았다고 해서 관계가 없다는 뜻은 아닙니다. 결과, 이탈 사항, 한계
- 저희가 직접 잡은 버그도 적혀 있습니다. 예를 들어 Python 3.11 미만에서는 307/308 리다이렉트를 따라가지 않아, 같은 사이트의 점수가 누구의 Python으로 실행하느냐에 달려 있었습니다. 또 요청 헤더에서 영어를 우선하면 일부 중국어 사이트가 국제판을 돌려주었습니다. 후자는 헤더를 바꿔서 해결되지 않기 때문에, 방침은 숨기지 않고 기록하는 것입니다. 결과에 실제로 측정한 도메인을 명시합니다.
- 저희 순위표 페이지도 같은 지표로 측정합니다. 현재 89점, 등급 '선도'. 점수와 결함을 모두 공개합니다. 아직 부족한 항목까지 포함해서요.
문제를 찾았다. 그다음은?
지표가 답하는 것은 하나뿐입니다. 엔진이 귀사를 인용할 수 있는가. 인용할 것인가는 경쟁과 질문 의도에 달려 있고, 어떤 외부 감사도 관찰할 수 없습니다. 그래서 순위도, 인용량도 약속하지 않습니다. 저장소에서 수정 제안을 주지 않는 것도 의도한 것입니다. 채점은 공개, 수정은 저희의 일.
- 무료 AIV 점검. 저희가 실행한 뒤, 지표가 못 하는 부분을 합니다. 어떤 결함이 진짜이고 어떤 것은 무시해도 되는지, 어느 단계를 먼저 고칠지, 고칠 가치가 있는지. 점수 자체는 직접 실행해 재확인할 수 있습니다. 그것이 오픈소스의 의미입니다.
- AEO 진단 · 118만 원부터. AIV 기준값 보고서 + 해외 경쟁사와의 격차 + 30일 실행 목록. 보고서 자체가 역량의 증명입니다. 그것을 가지고 직접 고치셔도 됩니다.
- 전 과정 동반 지원 + AIV 대시보드. 월 단위로 비교하고, 같은 점수로 이야기합니다. 경계는 분명히 적어 두었습니다: 운영 대행 없음, ROI 기반 수수료 없음, 인력 대체 약속 없음.
자주 묻는 질문
geo-score 점수는 정확한가요
어떤 의미의 정확성인지에 따라 다릅니다. 같은 사이트를 다시 측정하면: 2026-10-12 같은 날 재측정에서 99%의 사이트가 5점 이내로 차이 났습니다. 다른 사람이 다시 계산할 수 있는가: 21개 규칙, 가중치와 그 근거가 모두 오픈소스라서 같은 페이지라면 누가 측정해도 같은 점수가 나옵니다. 사람의 판단과 맞는가: 같은 규칙으로 84쌍의 검사 항목 중 80%가 같은 단계로 나왔습니다. 다만 비교한 사이트가 5곳뿐이라 표본이 아직 작습니다.
인용을 예측할 수 있는가미리 등록한 검증의 첫 번째 회차에서는 관계가 검출되지 않았습니다(T = 0.07, p = 0.51, AI 한 곳의 답변만 사용). 이 설계로 검출할 수 있는 것은 T가 0.29 이상인 관계이며, 검출되지 않았다고 해서 관계가 없다는 뜻은 아닙니다. 결과와 이탈 사항
이건 SEO와 같은 것인가요
같은 질문이 아닙니다. 전통적인 SEO는 몇 위인가를 묻지만, 답변 엔진은 순위를 매기지 않습니다. 문단을 검색하고, 답을 조립하고, 출처를 표시합니다.
그래서 인용되는 조건이 바뀌었습니다. 본문이 HTML 안에 있어야 하고, 첫 문단이 단독으로 성립해야 하며, 숫자에 출처가 있어야 하고, 저자를 검증할 수 있어야 합니다. SEO 도구는 이런 것을 거의 측정하지 않습니다. 순위 논리에서는 중요하지 않기 때문입니다.
결론SEO를 잘한 사이트가 AIV가 높다는 보장은 없고, 그 반대도 마찬가지입니다. 순위표에는 두 경우 모두 많습니다.
점수가 낮으면 제 웹사이트가 나쁘다는 뜻인가요
대부분 그렇지 않습니다. 순위표 중앙값은 55점에 불과하고, 40점대는 흔합니다. 낮은 점수는 보통 'AI 검색을 위한 준비를 한 적이 없다'는 뜻이지 '사이트를 못 만들었다'는 뜻이 아니며, 두 경우의 해결 방법은 전혀 다릅니다.
게이트 때문에 40점에 막힌 사이트는 특히 원인을 확인해야 합니다. 본문이 JavaScript 실행 후에만 존재한다면 콘텐츠는 좋은데 엔진이 못 읽는 것이고, robots.txt에서 이름을 지정해 막고 있다면 그건 애초에 귀사의 결정이었을 수 있습니다.
저장소에서 수정 제안을 주지 않는 이유는요
의도한 것입니다. 공개한 것은 측정 기준입니다. 지표, 점검 항목, 판단 기준, 원본 데이터. 목적은 점수를 검증하고, 재현하고, 반박할 수 있게 하는 것입니다.
어떻게 고칠지, 무엇부터 고칠지, 몇 인일을 들일지, 누가 할지는 저희의 납품 내용입니다. 이 둘을 분리해야 지표를 남들이 중립적 기준으로 쓸 수 있습니다. 저희 경쟁사도 포함해서요.
순위표의 점수를 제가 직접 재계산할 수 있나요
네, 그게 설계 목표입니다. 지표는 기계 판독이 가능하고 각 구간에 '샘플 8페이지 중 몇 페이지 해당'이 명시돼 있어, 두 사람이 같은 사이트를 재면 산술적으로 일치합니다. 원본 데이터, 채점 스크립트, 페이지 생성 스크립트가 모두 저장소에 있습니다.
참고다시 실행하면 ±5의 자연스러운 흔들림이 있습니다(샘플 페이지가 바뀌고, 사이트의 봇 방어가 바뀝니다). 두 사이트를 비교할 때 5점 미만의 차이는 결론으로 삼지 마세요.
순위표에 제 사이트가 없습니다. 추가할 수 있나요
네. 저장소에 전용 제출 창구가 있으며, 먼저 직접 실행해서 결과 줄을 붙여 주셔야 합니다. 특히 업종과 언어 커버리지가 얇은 사이트가 필요합니다. 비영어 사이트, 규제 산업, 플랫폼, 미디어.
참고점수는 낮은 것을 포함해 공개됩니다. 제출 템플릿에 명시돼 있고, 자기 사이트가 아니어도 추천할 수 있습니다. 모든 점검은 공개 URL에 대해서만 실행됩니다.
지표가 오픈소스인데, 왜 굳이 무료 점검을 요청해야 하나요?
지표는 숫자만 내놓을 뿐, 판단은 내놓지 않기 때문입니다. 직접 실행해서 얻는 점수와 저희가 내는 점수는 같습니다. 그게 공개한 이유이고, 저희가 매긴 모든 점수는 검증할 수 있습니다. 무료 점검이 더해 주는 것은 지표가 못 하는 세 가지입니다. 첫째, 결과 읽기: 다시 실행하면 점수가 ±5쯤 자연스럽게 흔들리고, 게이트 항목은 사이트의 봇 차단 정책에 따라 뒤집히기 때문에 진짜 결함과 노이즈를 사람이 가려야 합니다. 둘째, 비즈니스에 대입하기: 9개 단계 중 무엇을 먼저 고쳐야 하는지, 지표는 귀사가 무엇을 파는지 모릅니다. 셋째, 고칠 가치가 있는지와 작업량 판단: 채점은 공개했고, 고치는 것은 저희 일입니다. 명령어를 실행할 줄 아신다면 직접 하세요. 모르시거나, 실행했는데 다음에 뭘 해야 할지 모르시겠다면 저희에게 문의하세요. 비용은 없습니다.